Ходатайства прокурору

Следователю по особо важным делам Прокуратуры Калининградской облапсти младшему советнику юстиции
Воронцову К.В.

Копия: Прокурору Калининградской области старшему советнику юстиции Зиныку В.Ф.

от адвоката Михальчика В.А., в интересах обвиняемого Горбенко Леонида Петровича

ХОДАТАЙСТВО
в порядке ч. 4 ст. 217 УПК РФ


Ознакомившись с материалами уголовного дела № 04409, считаю необходимым сделать заявление о нарушении со стороны органов предварительного следствия норм уголовного и уголовно-процессуального права, что повлекло нарушение конституционных прав моего подзащитного Горбенко Леонида Петровича и незаконное привлечение его в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.
I.
В частности, нарушение норм уголовного (материального) права выразилось в том, что Горбенко Л.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Российской Федерации (превышение должностных полномочий), без каких-либо оснований, при отсутствии состава указанного преступления в его действиях.
В частности, обязательным признаком объективной стороны такого должностного преступления, как превышение должностных полномочий, является наличие общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Указанные последствия не являются абстрактными, а в реальной жизни выражаются в виде причинения гражданам, организациям, обществу или государству реального материального ущерба в виде упущенной выгоды, в виде причинения вреда гражданам в результате нарушения их конституционных прав и свобод; в виде подрыва авторитета власти путем создания помех и сбоев в ее нормальной работе и т. п. (Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 30 марта 1990 г., с изменениями от 10 февраля 2000 г.)
Как следует из описательной части постановления о привлечении Горбенко Л.П. в качестве обвиняемого от 22 июля 2003 г. (т. 188 л.д. 208 - 212) объективная сторона якобы совершенного им преступления изложена следующим образом:
«...В результате вышеуказанных преступных действий Горбенко Л.П. выразившихся в превышении им своих служебных полномочий в настоящее время Калининградская область как субъект Российской Федерации в лице администрации области, имеет задолженность в соответствии с кредитным соглашением с «Дрезднер Банком А.Г.» на общую сумму не менее 15.500.000 долларов США, ......, которая должна погашаться из средств областного бюджета и в том числе из средств получаемых из федерального фонда финансовой поддержки регионов, что влечет за собой не предусмотренные расходы из областного и федерального бюджетов, кроме того, не выплата процентов и самого кредита способствовала снижению кредитного рейтинга Калининградской области перед иностранными инвесторами, что, в общем, повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства».
Таким образом, по версии органов предварительного следствия, существенным вредом, как последствием якобы преступных действий Горбенко Л.П., явилось появление задолженности Калининградской области перед «Дрезднер Банком А.Г.» на сумму не менее 15.500.000 долларов США, которая должна якобы погашаться из средств областного и федерального бюджетов, а так же снижение кредитного рейтинга Калининградской области перед иностранными инвесторами.
Два вышеуказанных факта по версии органов предварительного следствия якобы повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Считаю, что такой вывод органов предварительного следствия не соответствует действительности и противоречит материалам уголовного дела.
В частности, само понятие «задолженность», если она сложилась из предварительно полученных должником материальных ценностей (то есть была обеспечена активами), с позиций теории уголовно - правовой науки, ни коим образом не может рассматриваться как общественно-опасное последствие и существенное нарушение законных интересов общества и государства. По крайней мере, такой вывод следует из разъяснений указанного выше Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 30 марта 1990 г.
Получение инвестиций и их рациональное использование в экономике региона всегда благо для общества и государства, что подтверждается экономической политикой Российской Федерации с 1991 г.
Из материалов уголовного дела № 04409 также следует бесспорный вывод о том, что задолженность Калининградской области перед «Дрезднер Банком А.Г.» в размере «не менее 15.500.000 долларов США», так же не может рассматриваться как общественно-опасное последствие и существенное нарушение законных интересов общества и государства.
Во-первых, отсутствует причинно - следственная связь между действиями Горбенко Л.П. при подписании им 18 ноября 1997 г. Кредитного соглашения с «Дрезднер Банком А.Г.» и задолженностью Калининградской области перед вышеуказанным немецким банком, образовавшейся после ноября 2000 г., то есть после вступления в должность нового главы администрации (губернатора) Калининградской области - В. Егорова.
Задолженность Калининградской области перед «Дрезднер Банком А.Г.», превышающая само «тело» кредита (9.960.000 долларов США) и проценты за 1998-1999 г.г. и 1999 - 2000 г.г. (по 1.387.501 долларов США в год) к Горбенко Л.П. не имеют никакого отношения и не могут состоять в причинно - следственной связи с инкриминируемым ему преступлением - заключением 18 ноября 1997 г. Кредитного соглашения с «Дрезднер Банком А.Г.», без согласования величины кредита с Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов уголовного дела, в качестве условий Кредитного соглашения, возврат «тела» кредита (9.960.000 долларов США) «Дрезднер Банку А.Г.» истекал 13 февраля 2003 г., то есть уже при новом составе администрации области во главе с новым губернатором В.Егоровым.
По этой причине, решение об отказе от выплаты процентов по кредиту за 2000 - 2003 г.г. и об отказе в возврате самого «тела» кредита (в общей сумме 15.510.004 долларов США), срок по которым истекал 13 февраля 2003 г., Горбенко Л.П. принимать не мог, так как с ноября 2000 г. в должности не состоял, являясь частным лицом.
Во-вторых, при подписании 18 ноября 1997 г. Кредитного соглашения с «Дрезднер Банком А.Г., согласно которому Калининградская область выступала в качестве гаранта его своевременного возврата, Горбенко Л.П. в рамках своих полномочий создал механизм, при котором своевременный возврат кредита гарантировался.
В частности, для создания условий гарантированного и своевременного возврата полученного у «Дрезднер Банка А.Г.» кредита, по решению Горбенко Л.П. 20 декабря 1998 г. Региональный Фонд развития Калининградской области (учредителем которого являлась администрация Калининградской области) и ОАО «Калининградптицепром» учредили Закрытое Акционерное общество «Балтптицепром» (т. 92 л.д. 25, 27 - 50) в котором доля уставного капитала Регионального Фонда развития Калининградской области составляла 90%, а ОАО «Калининградптицепром» - 10%.
При этом, Региональный Фонд развития Калининградской области в качестве своей доли уставного капитала 29 декабря 1999 г. вошел в ЗАО «Балтптицепром» производственным оборудованием (т. 92 л.д. 183 - 192), приобретенным на кредитные денежные средства «Дрезднер Банка А.Г.» и смонтированным в виде цехов и производств для птицеводства и выпуска пищевой продукции.
В дальнейшем ЗАО «Балтптицепром», экономическую политику которого, как единственный учредитель Регионального Фонда развития, определяла администрация Калининградской области (в том числе и Горбенко Л.П.), осуществлял свою производственную деятельность в сфере производства мяса птицы, часть прибыли от которого, а она в конце 2000 г. составляла более 1.000.000 долларов США в месяц, предназначалась для выплаты процентов по кредиту.
Созданная Горбенко Л.П. организационно-правовая схема по использованию приобретенного на кредитные средства производственного оборудования гарантировала возврат кредита в феврале 2003 г. и выплату текущих процентов, так как для администрации Калининградской области как единственного учредителя Регионального Фонда развития всегда имелась возможность (в случае необходимости) продажи своей доли (с учетом рейтинга ее ликвидности) в уставном капитале ЗАО «Балтптицепром» и рассчитаться с «Дрезднер Банком А.Г.» по долгу за взятый кредит.
При этом, следует отметить, что само созданное за счет кредитных средств производство всегда как позитивный социальный фактор остается в Калининградской области.
Таким образом, не в результате действий Горбенко Л.П., при подписании им 18 ноября 1997 г. Кредитного соглашения с «Дрезднер Банком А.Г.», возникла задолженность Калининградской области перед указанным банком, а в результате действий должностных лиц администрации Калининградской области, которые с ноября 2000 г. в одностороннем порядке отказались от исполнения условий Кредитного соглашения с «Дрезднер Банком А.Г.» по выплате долга, а само производство ЗАО «Балтптицепром», по своей рыночной цене в несколько раз превышающее размер кредита с процентами, вместо использования для своевременного возврата кредита использовали в своих целях.
В-третьих, как следует из материалов уголовного дела деньги по заключенному Кредитному соглашению в размере 9.960.000 долларов США в Калининградскую область поступили в полном объеме и по рекомендации Экономического экспертного Совета при администрации области были в полном объеме инвестированы в экономику области, что соответствовало тогдашней политике государства по широкому привлечению иностранных инвестиций в российскую экономику.
Поэтому факт получения областью денежных активов и инвестирование их в экономику области, по своей сути, никаким образом не может рассматриваться, как нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть как общественно-опасное последствие действий Горбенко Л.П. при подписании им Кредитного соглашения с «Дрезднер Банком А.Г.».
Следует так же отметить, что долг Калининградской области перед «Дрезднер Банком А.Г.» возник не в результате каких-либо незаконных финансовых операций Горбенко Л.П., а в результате реального поступления в экономику области 9.960.000 долларов США.
Следовательно, в расследуемом уголовном деле имеет место задолженность регулируемая нормами гражданского, а не уголовного права, так как описанная выше задолженность области возникла вследствие фактически полученных и использованных на благо области денежных средств.
В-четвертых, в отношении действий Горбенко Л.П. по выполнению обязательств по Кредитному соглашению следует отметить, что проценты за пользование кредитом в 1998 - 1999 г.г., в оговоренном договором размере 1.387.501 долларов США, были кредитору полностью и вовремя уплачены.
Проценты за пользование кредитом в 1999 - 2000 г.г., в оговоренном договором размере 1.387.501 долларов США, своевременно уплачены не были по независящим от должника (в том числе и Горбенко Л.П.) обстоятельствам - реорганизации московского отделения «Дрезднер Банка А.Г.»).
При этом, необходимые денежные средства за 1999 - 2000 г.г., в размере эквивалентном 1.387.501 долларам США, по инициативе Горбенко Л.П., был аккумулирован на счету управления сельского хозяйства администрации Калининградской области для использования при погашении процентов новой администрацией.
В-пятых, не может рассматриваться как общественно-опасное последствие и нарушение охраняемых законом интересов общества и государства ссылка следствия на то, что подписание Горбенко Л.П. 18 ноября 1997 г. Кредитного соглашения с «Дрезднер Банком А.Г.» и возникновение на его основе обязательства области по возврату взятого кредита, способствовало снижению кредитного рейтинга Калининградской области перед иностранными инвесторами.
В частности, подписание Кредитного соглашения с «Дрезднер Банком А.Г.» никоим образом не может способствовать снижению кредитного рейтинга области. Скорее наоборот: подписанием Кредитного соглашения Калининградской области была создана реклама на международном инвестиционном рынке, как региона Российской Федерации привлекающего иностранные инвестиции.
При этом, в материалах уголовного дела № 04409 вообще отсутствуют какие-либо материалы (а следовательно и доказательства), из которых следовало бы, что какой-либо иностранный инвестор отказался от заключения договора инвестирования с Калининградской областью по причине подписания Горбенко Л.П. Кредитного договора с «Дрезднер Банком А.Г.» 18 ноября 1997 г.
Следовательно, инкриминирование органами предварительного следствия Горбенко Л.П. такого общественно-опасного последствия, как «снижения кредитного рейтинга Калининградской области перед иностранными инвесторами», является полностью надуманным и не подтвержденным доказательствами фактом, то есть личным умозаключением следователя
Кредитный рейтинг Калининградской области перед иностранными инвесторам если и упал, то не в результате подписания Горбенко Л.П. 18 ноября 1997 г. Кредитного соглашения с «Дрезднер Банком А.Г.» и получения кредита, а в результате незаконного отказа новой администрации области выполнять обязательства по возвращению кредита и процентов, а также в фактической незаконной передаче его из собственности области частным лицам.

II.
Кроме отсутствия в действиях Горбенко Л.П. объективной стороны инкриминируемого ему преступления, в его действиях отсутствует и субъективная сторона данного преступления.
Так, диспозиция ст. 286 УК Российской Федерации предусматривает у виновного наличие прямого умысла, то есть органы предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ, обязаны были доказать, что Горбенко Л.П. при подписании 18 ноября 1997 г. Кредитного соглашения с «Дрезднер Банком А.Г.» осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желало их наступления.
Другими словами, органы предварительного следствия были обязаны доказать, что Горбенко Л.П. при подписании 18 ноября 1997 г. Кредитного соглашения с «Дрезднер Банком А.Г.» знал о существовании и действии Федерального Закона Российской Федерации № 157 - ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13 октября 1995 г., в том числе п. 3 ст. 7, который предусматривал, при получении иностранных кредитов под гарантии бюджетных доходов субъектов Российской Федерации и их использование во внешнеторговой деятельности и погашение, величину кредита согласовывать с Правительством Российской Федерации.
Не являясь юристом по специальности и будучи не осведомленным, о действии такого положения Закона № 157 - ФЗ от 13 октября 1995 г., Горбенко Л.П. для правового обеспечения Кредитного соглашения и соответствия его российскому законодательству, привлек начальника государственно-правового управления администрации Калининградской области Кузяеву Т.Н.
Последней, являющейся профессиональным юристом и руководителем правового управления администрации области, Горбенко Л.П. поручил обеспечить соответствие Кредитного соглашения Федеральному законодательству и законодательству области.
Со стороны «Дрезднер Банка А.Г.» правовое обеспечение Кредитного соглашения осуществлял московский филиал английской правовой фирмы «Клиффорд Чанс».
Как следует из материалов уголовного дела, 26 сентября 1997 г. на имя Горбенко Л.П. поступил письменный запрос из московского филиала английской правовой фирмы «Клиффорд Чанс», в том числе и с вопросом на предмет необходимости получения от Правительства Российской Федерации дополнительных «подтверждений на проведение сделки» (т. 67 л.д. 214 - 216)
Исполнителем данного запроса выступала упомянутая выше начальник государственно-правового управления администрации Калининградской области Кузяева Т. Н., которая 2 октября 1997 г. за своей подписью в адрес московского филиала английской правовой фирмы «Клиффорд Чанс» направила письмо - ответ за исх. № 3200 - 11\3 на русском (т. 155 л.д. 81, т. 168 л.д. 155) и английском ( т. 155 л.д. 48 - 49) языках.
В указанных письмах-ответах филиалу английской правовой фирмы «Клиффорд Чанс» Кузяевой Т.Н. было сообщено, что «обсуждаемый ... вопрос находится вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и, следовательно, в соответствии с. п. 4 ст. 76 Конституции РФ, дополнительных подтверждений от федерального правительства на проведение сделки не требуется».
Таким образом, только по прямой вине начальника государственно-правового управления администрации Калининградской области Кузяевой Т. Н. были введены в заблуждение представители московского филиала английской правовой фирмы «Клиффорд Чанс», «Дрезднер Банка А.Г.», Горбенко Л.П. и другие официальные лица, подписавшие 18 ноября 1997 г. Кредитное соглашение.
Как следует из материалов уголовного дела № 04409 органы предварительного следствия, возможно в целях ухода от выяснения наличия в действиях Горбенко Л.П субъективной стороны состава преступления. (прямого умысла), за три года предварительного следствия ни разу не допросили Горбенко Л.П. по данному обстоятельству, хотя после допроса 12 февраля 2001 г. Кузяевой Т.Н. в качестве свидетеля, на котором по поводу своего ответа фирме «Клиффорд Чанс» последняя заявила, что «...я прокомментировать данный факт не могу. Я думаю, что это касалось дополнительных гарантий по процентам в Законе об областном бюджете» (т.168 л.д. 156 - 158), такой же вопрос к Горбенко Л.П. возникал сам по себе при объективном подходе к предъявлению Горбенко Л.П. обвинения.
Позиция следствия по отношению к форме вины в действиях Горбенко Л.П., которая неоднократно высказывалась в ходе предварительного следствия, в том, что «незнание закона не освобождает от ответственности», является несостоятельной.
Статья 286 УК РФ, по которой предъявлено Горбенко Л.П. обвинение является бланкетной (отсылочной), то есть предусматривает нарушение другой правовой нормы - в данном случае Федерального Закона Российской Федерации № 157 - ФЗ «О государственном регулировании внешне-торговой деятельности» от 13 октября 1995 г.
В данном случае на сторону обвинения возлагается обязанность доказать, что Горбенко Л.П. действовал с прямым умыслом на нарушение положений указанного Закона № 157 - ФЗ, а для этого необходимо доказать, что он в силу своего служебного положения был обязан знать содержание данного Закона, в противном случае речь может идти только о неосторожной форме вины.

Таким образом, отсутствие в действиях моего подзащитного объективной и субъективной стороны инкриминируемого Горбенко Л.П. преступления исключают его уголовную ответственность.

III.
Нарушение норм уголовно процессуального Закона по данному уголовному делу выразилось в нарушении ряда норм УПК Российской Федерации, которые гарантируют подследственному Горбенко Л.П. защиту его законных прав и интересов.
Однако, в течение всех трех лет предварительного следствия постоянно в отношении Горбенко Л.П. допускалось нарушение самих принципов уголовного процесса в Российской Федерации, в том числе при предъявлении ему обвинения были грубо нарушены принципы презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ) и обеспечения обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ).
Во-первых, обвинение Горбенко Л.П. 20 августа 2003 г. по ч. 2 ст. 286 УК РФ было предъявлено по невозбужденному уголовному делу.
Уголовное дело № 04409 возбуждалось 16 июня 2000 г. по признакам ч. 2 ст. 239 УК РФ по факту халатности неустановленных должностных лиц при получении валютного кредита от «Дрезднер Банка».
В отношении Горбенко Л.П. уголовное дело никогда не возбуждалось, как и не возбуждалось оно по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ (т. 1 л.д. 1 - 4).
Во-вторых, при предъявлении Горбенко Л.П. 20 августа 2003 г. в г. Москве обвинения, органами предварительного следствия были грубо нарушены его законные права и интересы, в том числе и его конституционное право на защиту.
В частности, до предъявления Горбенко Л.П. обвинения он в качестве подозреваемого не допрашивался (а в качестве свидетеля только один раз без постановки вопросов по существу последующего обвинения) и, тем самым, при предъявлении ему 20 августа 2003 г. обвинения был лишен времени и возможности подготовиться к своей защите.
Обвинение 20 августа 2003 г. ему было предъявлено в то время, когда он находился в болезненном и временно нетрудоспособным положении (нарушена ч. 3 ст. 47 УПК РФ). В отсутствие участвовавшего в деле на его стороне с 12 августа 2002 г. защитника (нарушен п. 8 ч.4 ст. 47 УПК).
Будучи поставленным органами предварительного следствия в условия, в силу которых Горбенко Л.П. был лишен возможности полноценно защищаться от предъявленного обвинения, он не смог давать показания по предъявленному обвинению, в связи с чем, не мог возражать по предъявленному обвинению, вынужден был отказаться от ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, отказаться от дачи показаний в качестве обвиняемого, а также не мог представить доказательства своей невиновности, заявлять ходатайства и отводы (п. 3, 4, 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).
Так, факт предъявления 20 августа 2003 г. Горбенко Л.П. обвинения в то время, когда он находился в болезненном и нетрудоспособном состоянии, подтверждается наличием в материалах уголовного дела следующих медицинских документов: листка нетрудоспособности серии БГ № 6880136, согласно которому он находился в болезненном состоянии на излечении в медсанчасти морского рыбного порта с 28 июля по 8 августа 2003 г. (т. 188 л. д. ...); листка нетрудоспособности серии АЯ № 3757050, согласно которому он находился в болезненном состоянии на излечении в городской клинической больнице № 55 г. Москвы с 9 августа по 19 августа 2003 г., после чего по состоянию здоровья листок нетрудоспособности был продлен на 20 августа 2003 г. (т. 188 л. д. 205); выписки из истории болезни № 10247 городской клинической больницы № 55 г. Москвы, согласно которой Горбенко Л.П. находился на стационарном лечении больницы по поводу болезни сердца с 4 по 19 августа 2003 г. 20 августа 2003 г. в связи с состоянием здоровья открыт больничный лист серии АЯ № 3757050 для продолжения лечения в больнице по месту жительства (т. 188 л.д. 203 - 205).
Таким образом, обвинение 20 августа 2003 г. Горбенко Л.П. предъявлено во время нахождения его в болезненном и нетрудоспособном состоянии, в отсутствие медицинского заключения о возможности проведения с ним следственных действий.
Имеющаяся в материалах дела справка заведующего кардиологическим отделением городской клинической больницы № 55 г. Москвы (т. 188 л. д. 201) определяет состояние здоровья Горбенко Л.П. по состоянию на 19 августа 2003 г. (на день выписки больного из стационара) и не учитывает осложнений со здоровьем Горбенко Л.П., которое изменилось на следующий день, 20 августа, потребовавшее продления листка нетрудоспособности.
Болезнь сердца не дала возможности Горбенко Л.П. защищаться от предъявленного ему 20 августа 2003 г. обвинения.
Кроме того, органы предварительного следствия, предъявляя находящемуся в болезненном состоянии Горбенко Л.П. в г. Москве обвинение нарушили его право на участие в предъявлении обвинения участвовавшего в деле на его стороне защитника Михальчика В.А.
Как следует из материалов уголовного дела, при предъявлении 20 августа 2003 г. Горбенко Л.П. обвинения, его интересы с 25 июля 2003 г. защищали адвокаты Первой столичной коллегии адвокатов Москвы Мазанов С.С. и Капинус Н. И. (т. 188 л.д. 215).
Однако с 12 августа 2002 г. в данное дело на стороне Горбенко Л.П. по соглашению вступил адвокат Михальчик В.А., что подтверждается протоколом допроса Горбенко Л.П. в качестве свидетеля, в котором имеются отметки об участии адвоката Михальчика В.А. в допросе (т.186 л.д. 76 - 78).
Отказ Горбенко Л.П. от участия при предъявлении ему 20 августа 2003 г. в Москве обвинения адвоката Михальчика В.А. в материалах дела отсутствует.
Телефонограмма следователя от 28 июля 2003 г., якобы направленная адвокату Михальчику В.А., о явке адвоката на предъявление Горбенко Л.П. обвинения подтверждает участие адвоката Михальчика В.А. в деле на стороне Горбенко Л.П. (т. 188 л.д.).
Указанные факты свидетельствуют о нарушении органами предварительного следствия прав обвиняемого Горбенко Л.П. на участие в предъявлении ему обвинения вступившего в дело защитника, то есть, нарушено его конституционное право на защиту.
Участие в предъявлении 20 августа 2003 г. Горбенко Л.П. обвинения адвокатов Мазанова С.С. и Капинуса Н.И. не меняет положения дела, так как волеизъявление Горбенко Л.П. об участии или неучастии уже вступившего в дело защитника осталось не выясненным.

В связи с приведенными фактами нарушений со стороны органов предварительного следствия норм материального и процессуального права ходатайствую о прекращении уголовного дела в отношении Горбенко Леонида Петровича за отсутствием состава преступления.

 21 сентября 2005 г. адвокат В. Михальчик


Прокурору Калининградской области государственному советнику юстиции 3-го класса Чулкову В.Ф.

236040, Калининград, ул. Горького, 4

от Горбенко Леонида Петровича, проживающего па адресу: 236000, Калининград, ул. Пушкина, 9

Уважаемый Вячеслав Федорович!

1 марта 2004 г., на свой запрос о результатах проверки законности использования в области кредитных средств, полученных областью в рамках Кредитного Соглашения от 18 ноября 1998 г. с «Дрезднер Банком АГ» я получил письменный ответ из прокуратуры области.
Исполняющий обязанности начальника отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельности прокуратуры Калининградской области юрист 1 - го класса Е. Богданов сообщил мне письмом (исх. № 15 - 57 - 04) о том, что 27 февраля с.г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда, а сам материал направлен на дополнительную проверку в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.
Прошло уже три месяца со дня дополнительной проверки, в связи с чем я прошу Вас сообщить мне результаты проверки и, если в возбуждении уголовного дела отказано, то прошу Вас представить мне возможность получить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанный документ необходим мне для осуществления своей защиты по уголовному делу № 04409. Кроме того, в случае своего несогласия с основаниями отказа в возбуждении уголовного дела я имею право на его обжалование в установленном УПК РФ порядке.

С уважением, Л. Горбенко

Write a comment

  • Required fields are marked with *.

If you have trouble reading the code, click on the code itself to generate a new random code.
 
 Последние фотографии Леонида Горбенко

   Леонид Горбенко с друзьями в день своего 70-летия
24.12.
2011
Открыт памятникНа старом кладбище увековечен образ первого всенародного губернатора
10.08.
2010
Батяня ушёл из жизниЕго преждевременная кончина стала тяжелой утратой
10.07.
2010
Реабилитирован. Решение суда вступило в законную силу С благодарностью и наилучшими пожеланиями судьям
30.01.
2010
Леонид Горбенко награжден медалью Совета Федерации 70-75% предложений Парламента отправлялись из Совета Федерации на доработку. Сейчас все там единогласно