Ответ суду

- На вопрос суда: В чем выразилось препятствие органов предварительного следствия Вашему ознакомлению с предъявленным обвинением? Следует ответ:

Во-первых, обвинение 20 августа 2003 г. по ч. 2 ст. 286 УК РФ было предъявлено мне по невозбужденному уголовному делу, так как уголовное дело № 04409 возбуждалось 16 июня 2000 г. по признакам ч. 2 ст. 239 УК РФ, то есть по халатности. В отношении меня уголовное дело никогда не возбуждалось, как и не возбуждалось оно по ч. 2 ст. 286 УК РФ.
Во-вторых, при предъявлении мне 20 августа 2003 г. в г. Москве обвинения, органами предварительного следствия были грубо нарушены мои законные права и интересы, в том числе и мое конституционное право на защиту.
В частности, до предъявления мне обвинения я в качестве подозреваемого не допрашивался. Был только один раз допрошен в качестве свидетеля без постановки вопросов по существу последующего обвинения. Следовательно, при предъявлении 20 августа 2003 г. обвинения был лишен времени и возможности подготовиться к своей защите.
Кроме того, обвинение 20 августа 2003 г. мне было предъявлено в то время когда я находился в болезненном и временно нетрудоспособным состоянии, была нарушена ч. 3 ст. 47 УПК РФ).
Кроме того, обвинение 20 августа 2003 г. было предъявлено мне в отсутствие моего защитника Михальчика В.А., участвовавшего в деле на моей стороне с 12 августа 2002 г., чем был нарушен п. 8 ч.4 ст. 47 УПК.
Поэтому, будучи поставленным органами предварительного следствия в условия, в силу которых я был лишен возможности полноценно защищаться от предъявленного обвинения, я не смог понять суть предъявленного мне обвинения и давать показания по предъявленному обвинению.
А так как в связи с этим я не мог возражать по предъявленному обвинению, то вынужден был отказаться от ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, отказаться от дачи показаний в качестве обвиняемого, а также не мог представить доказательства своей невиновности, заявлять ходатайства и отводы, то есть не мог воспользоваться правами предоставленными мне п. 3, 4, 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Так, факт предъявления 20 августа 2003 г. мне обвинения, в то время, когда я находился в болезненном и нетрудоспособном состоянии подтверждается наличием в материалах уголовного дела медицинских документов:
- листка нетрудоспособности серии БГ № 6880136, согласно которому я находился в болезненном состоянии на излечении в медсанчасти морского рыбного порта с 28 июля по 8 августа 2003 г ;
- листка нетрудоспособности серии АЯ № 3757050, согласно которому я находился в болезненном состоянии на излечении в городской клинической больнице № 55 г. Москвы с 9 августа по 19 августа 2003 г., после чего по состоянию здоровья листок нетрудоспособности был продлен на 20 августа 2003 г. (т. 188 л. д. 205) для следования на лечение по месту жительства;
- выписки из истории болезни № 10247 городской клинической больницы № 55 г. Москвы, согласно которой я находился на стационарном лечении больницы по поводу болезни сердца с 4 по 19 августа 2003 г., а с 20 августа 2003 г. в связи с состоянием здоровья открыт больничный лист серии АЯ № 3757050 для продолжения лечения в больнице по месту жительства (т. 188 л.д. 203 - 205).
Таким образом, обвинение 20 августа 2003 г. мне было предъявлено во время нахождения меня в болезненном и нетрудоспособном состоянии, в отсутствие медицинского заключения о возможности проведения со мной следственных действий.
Имеющаяся в материалах уголовного дела справка заведующего кардиологическим отделением городской клинической больницы № 55 г. Москвы (т. 188 л. д. 201) определяет состояние моего здоровья только по состоянию на 19 августа 2003 г. (на день выписки меня со стационара) и не учитывает осложнений с моим здоровьем, которое изменилось на следующий день - 20 августа, потребовавшее продления листка нетрудоспособности.
Болезнь сердца не дала возможности мне защищаться от предъявленного мне 20 августа 2003 г. обвинения.
В-третьих, органы предварительного следствия, предъявляя мне обвинение, нарушили моё право на участие в деле моего защитника Михальчика В.А.
При предъявлении 20 августа 2003 г. мне обвинения, в деле участвовали и с 25 июля 2003 г. защищали мои интересы адвокаты Первой столичной коллегии адвокатов Москвы Мазанов С.С. и Капинус Н. И. (т. 188 л.д. 215).
Однако еще с 12 августа 2002 г. в данное дело на моей стороне по соглашению вступил адвокат Михальчик В.А., что подтверждается протоколом моего допроса, в котором имеются отметки об участии адвоката Михальчика В.А. в допросе (т.186 л.д. 76 - 78).
Я никогда при предъявлении 20 августа 2003 г. в Москве обвинения от участия адвоката Михальчика В.А. не отказывался.
Имеющаяся в уголовном деле телефонограмма следователя от 28 июля 2003 г., якобы направленная адвокату Михальчику В.А., о явке адвоката на предъявление мне обвинения подтверждает участие адвоката Михальчика В.А. в деле на моей стороне по состоянию на 20 августа 2003 г.
Приведенные мной факты свидетельствуют о нарушении органами предварительного следствия моих прав как обвиняемого на участие в предъявлении мне обвинения вступившего в мое дело защитника, то есть, нарушено его конституционное право на защиту.
Участие в предъявлении 20 августа 2003 г. мне обвинения адвокатов Мазанова С.С. и Капинуса Н.И. не меняет положения дела, так как мое волеизъявление об участии в качестве моего защитника адвоката Михальчика В.А.. было нарушено.

Write a comment

  • Required fields are marked with *.

If you have trouble reading the code, click on the code itself to generate a new random code.
 
 Последние фотографии Леонида Горбенко

   Леонид Горбенко с друзьями в день своего 70-летия
24.12.
2011
Открыт памятникНа старом кладбище увековечен образ первого всенародного губернатора
10.08.
2010
Батяня ушёл из жизниЕго преждевременная кончина стала тяжелой утратой
10.07.
2010
Реабилитирован. Решение суда вступило в законную силу С благодарностью и наилучшими пожеланиями судьям
30.01.
2010
Леонид Горбенко награжден медалью Совета Федерации 70-75% предложений Парламента отправлялись из Совета Федерации на доработку. Сейчас все там единогласно